Flávio Bolsonaro não é mais uma folha em branco.

Quando as notas fiscais vieram à tona nesta semana, já havia uma história em curso: o áudio em que ele cobra Daniel Vorcaro pelos recursos destinados ao filme Dark Horse, as mensagens revelando proximidade com o banqueiro e a foto ao lado do homem conhecido como “Sicário”, que o senador afirma não conhecer.

Cada episódio admite uma defesa isolada. O problema é a sequência, porque uma explicação incompleta passa a contaminar a explicação seguinte.

Isso tem nome: erosão de confiança. Ela acontece quando o público deixa de analisar cada fato separadamente e começa a enxergar um padrão formado por dúvidas que nunca foram encerradas.

Foi nesse ambiente que apareceram três notas fiscais de 500 mil reais emitidas pelo escritório de Flávio. Duas, destinadas à Copenhagen, foram canceladas. A terceira, emitida para a Contábil Correa, correspondeu a um pagamento de 500 mil reais por serviços advocatícios.

Flávio diz que não trabalhou para a Copenhagen e não recebeu os valores das notas canceladas. Sobre a nota paga, afirmou que a relação foi legal e privada, mas não detalhou qual serviço foi prestado.

A nota explica o pagamento. Não explica o serviço.

Essa é a pergunta que permanece de pé: qual trabalho jurídico valia 500 mil reais? Houve contrato, parecer, processo, relatório, petição ou alguma entrega capaz de mostrar o que o escritório fez?

Uma nota fiscal registra uma cobrança. Ela não revela, sozinha, a origem da contratação, a extensão do trabalho nem o produto entregue ao cliente.

Não é correto transformar a existência das notas em prova automática de crime.

Também não é razoável tratar a expressão “serviços advocatícios” como resposta suficiente, ainda mais quando as empresas aparecem no entorno do caso Banco Master e Daniel Vorcaro está preso.

Aqui existe uma…

Siga a leitura em Crusoé. Assine e apoie o jornalismo independente.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se